Op 23 februari 2024 publiceerde de rechtbank Amsterdam een uitspraak over een bestuurslid van stichting ISRAA, Charlotte Meiland. Het ging om een zaak die de Rabobank had aangespannen om de privéklantrelatie met Meiland op te zeggen. Zij kreeg het voordeel van de twijfel, omdat ze nog maar kort bestuurslid was. Een paar dagen later publiceerde de rechtbank het vonnis in een vergelijkbare zaak tegen de voorzitter van stichting ISRAA. Dat vonnis bevestigt dat een bestuurslid wel degelijk verantwoordelijk is voor een stichting. Als voorzitter kun je niet wegkijken als de stichting mogelijk gebruikt wordt in de financiering van terreur.
Stichting ISRAA
Hoe het zit met de verdenking van stichting ISRAA staat in eerder gepubliceerd artikel op onze website. Het vermoeden is dat deze stichting is gebruikt door Amin Abou Rashed, een man die al langer bekend staat als ‘de fondsenwerver van Hamas’. Hij zit sinds de zomer in voorlopige hechtenis. De verdenking is dat hij 11,7 miljoen euro heeft doorgesluisd naar Hamas, via stichting ISRAA.
Rol voorzitter
De redenering van de Rabobank was hetzelfde als in de zaak tegen bestuurslid Charlotte Meiland, maar dit bestuurslid was de voorzitter van de stichting ISRAA. Zij voerde deze functie bovendien al zeven jaar uit. De Rabobank heeft uitgelegd dat de activiteiten die ISRAA ontplooit niet zonder risico zijn. Het gaat om geldstromen die via een omweg naar de Gazastrook lopen en daar contant worden opgenomen. Stichting ISRAA reageert al jaren ontwijkend op vragen van de Rabobank.
De rechtbank constateert dat de voorzitter verantwoordelijk is voor het beleid van de stichting, samen met haar andere bestuursleden. Daaronder vallen de financiële zaken. De voorzitter probeerde de schuld in de schoenen te schuiven van de penningmeester, omdat zij betalingen deed. Maar volgens de regels van de eigen stichting mocht de penningmeester de betalingen niet uitvoeren zonder toestemming van de andere bestuursleden. Juist de voorzitter draagt daarin een belangrijke verantwoordelijkheid. Saillant detail is dat de penningmeester de dochter is van Abou Rashed. Zij is in de zomer vorig jaar samen met haar vader aangehouden, maar is ondertussen weer op vrij voeten. Zij is nog wel steeds verdachte.
Geen controle
De rechtbank verweet de voorzitter dat er te weinig checks zijn ingebouwd bij de stichting. De voorzitter was bovendien aanwezig bij een eerdere rechtszaak tussen de Rabobank en stichting ISRAA. Destijds probeerde de Rabobank de klantrelatie te beëindigen. Toen voerde de voorzitter het woord namens stichting ISRAA en stelde zij dat er binnenkort een CBF-keurmerk zou komen. Iets dat nooit gebeurd is. Bovendien kon de voorzitter aan de hand van de geldstromen van stichting ISRAA niet laten zien dat het geld wel degelijk bij weeskinderen terecht gekomen is.
Dit alles leidde ertoe dat de Rabobank terecht besloten heeft om de privéklantrelatie met de voorzitter op te zeggen. Uit de uitspraken van de rechtbank ontstaat een beeld van Stichting ISRAA dat het vermoeden van het OM bevestigt. Via zijn dochter heeft verdachte Abou Rashed de vrije hand gehad binnen de stichting om geld uit te geven. Het bestuur zat er alleen voor de vorm. De uitspraak laat zien dat bestuursleden daar niet mee wegkomen. Het OM vervolgt niet alle bestuursleden strafrechtelijk, maar dat betekent niet dat de bestuursleden geen verantwoordelijkheid dragen. Het is een waarschuwing aan bestuurders die zich inlaten met louche stichtingen.