Vandaag was het de beurt aan Israel om hun kant van de zaak te bepleiten bij het Internationaal Gerechtshof. Het was een indrukwekkend en juridisch overtuigend verhaal.
Inleiding
Aan het begin van de zitting benadrukte Israel dat het als geen ander land het belang kent van de strafbaarheid van genocide. Dat gebeurde namelijk na de verschrikkingen van de Holocaust. Maar nu gebruikt Zuid-Afrika de beschuldiging van genocide als een wapen tegen Israel. Zuid-Afrika probeert op deze manier Israel te de-legitimeren en hiermee schaart het zich naast terreurorganisatie Hamas. In het verhaal van Zuid-Afrika ontbrak de context van de aanval van Hamas op 7 oktober volledig. En juist deze aanval was genocidaal en dat past ook bij het handvest van Hamas, dat als doel heeft om Israel te vernietigen. Het was net of er geen oorlog zou zijn tussen Israel en Hamas, alsof Israel zonder aanleiding een aanval is gestart. Israel reageert echter op het bloedbad van Hamas en heeft ook alle recht om zichzelf te verdedigen. Dat doet Israel ook, binnen de grenzen van het humanitair oorlogsrecht.
Daarbij vallen inderdaad doden en ontstaat er veel schade. Elk slachtoffer is een tragedie, maar het heeft wel een oorzaak, namelijk het bloedbad dat Hamas heeft aangericht en de strategie die Hamas nu gebruikt. Hamas heeft zich namelijk volledig genesteld tussen de burgerbevolking en gebruikt huizen, moskeeën, ziekenhuizen en locaties van de Verenigde Naties voor militaire doelen.
Een belangrijk ander element in de inleiding was het feit dat Israel niet de intentie heeft om de Palestijnen uit te roeien. En juist deze intentie is het allerbelangrijkste element van het misdrijf van genocide. Israel verdedigt zichzelf, met als doel om Hamas uit te schakelen en zichzelf te verdedigen. Deze lijn is ook voortdurend uitgedragen door het oorlogskabinet.
Uiteenzetting van de zaak door professor Shaw
Daarna ging professor Malcolm Shaw dieper in op de zaak. Hij wees erop dat Zuid-Afrika niet duidelijk heeft gemaakt dat er sprake is van een dispuut tussen Zuid-Afrika en Israel, maar dat er alleen maar eenzijdige beschuldigingen zijn geuit door Zuid-Afrika. Israel heeft geprobeerd om een gesprek aan te gaan met Zuid-Afrika over de beschuldigingen die Zuid-Afrika deed, maar daarop is Zuid-Afrika niet ingegaan. In plaats daarvan is de zaak nu meteen voorgelegd aan het Internationaal Gerechtshof.
Daarnaast wees Shaw ook weer erop dat bij het misdrijf van genocide de intentie tot vernietigen centraal staat, dat is de essentie van genocide. Want niet elk conflict is genocidaal. Ook wees Shaw erop dat Zuid-Afrika maar de helft van de zaak presenteerde. Het is volledig voorbijgegaan aan het recht van Israel om zichzelf te verdedigen, binnen de grenzen van het humanitair oorlogsrecht. Daarnaast heeft het land een aantal uitspraken van Israelische politici uit zijn context gehaald. Zuid-Afrika eist nu dat Israel dat recht niet meer zou mogen uitoefenen, terwijl Hamas geen strobreed in de weg gelegd wordt.
Israels inspanningen
De daaropvolgende sprekers gingen namens Israel verder in op onderdelen van de beschuldiging van Zuid-Afrika. Daarbij gingen de sprekers in op alle inspanningen die Israel levert om schade voor burgers zo veel mogelijk te voorkomen en actief te zorgen voor hulp aan burgers. Niet iets dat past bij een land dat genocide zou plegen.
Een van de sprekers wees ook op de evacuatieorders die Israel heeft laten uitgaan. Daartoe is Israel ook verplicht op grond van het humanitair oorlogsrecht. Maar Zuid-Afrika noemt dat deportaties: willen zij dan dat Israel de bevolking van Gaza niet meer waarschuwt? Ook wees de spreker op alle inspanningen van Israel om burgers te waarschuwen, zoals het droppen van flyers en het telefonisch waarschuwen van burgers.
Een andere spreker was ook op de inspanningen van Israel om de situatie in de Gazastrook te verbeteren. Een veelgehoorde misvatting is bijvoorbeeld dat Israel voor 7 oktober 500 vrachtwagens met voedsel, water en medicijnen naar binnen liet en dat het nu om minder vrachtwagens zou gaan. Voor 7 oktober ging het echter om gemiddeld 70 vrachtwagens per dag met voedsel, water en medicijnen en sinds 7 oktober gaat het om gemiddeld 109 trucks per dag. Ook goederen zoals brandstof en gas om te kunnen koken gaan in grote hoeveelheden de Gazastrook in. In overleg met andere landen zijn er ook veldhospitalen en drijvende hospitalen geplaatst.
Voorgestelde maatregelen
Daarnaast ging Israel ook in op de voorgestelde maatregelen van Zuid-Afrika. De spreker wees al deze maatregelen gefundeerd af. Hierbij ging hij uitgebreid in op de eis van Zuid-Afrika dat er een onmiddellijk staakt-het-vuren moet komen. In dit geval zouden deze maatregelen zich alleen richten op Israel, want Zuid-Afrika is zelf geen partij bij het conflict. Hamas zou in theorie door kunnen gaan met vijandigheden. De maatregelen zouden bedoeld moeten zijn als schild om burgers te beschermen, maar zouden in dit geval worden gebruikt als een zwaar om Israel te bestrijden. Dat zou een aanmoediging zijn voor alle terreurorganisaties ter wereld.
Conclusie
Afrondend hebben de sprekers namens Israel een zeer sterk betoog neergezet, met als eindconclusie het verzoek om geen voorlopige maatregelen op te leggen en te stoppen met het behandelen van deze zaak. Het is nu aan het Internationaal Gerechtshof om een uitspraak te gaan doen. De uitspraak richt zich dan alleen op het verzoek om voorlopige maatregelen, niet op een inhoudelijke beoordeling van de zaak. De verwachting is dat de uitspraak over deze voorlopige maatregelen in de komende weken gaat volgen.